甲平台与乙平台的配送订单与保险责任归属问题的判决结果

本报讯（记者卢越）最高人民法院最近发布了一起保险合同纠纷案例，涉及外卖骑手投保商业险以及配送甲平台与乙平台的订单. 该案例的判决确认，投保人、被保险人和保险受益人是骑手本人而非外卖平台，因此保险公司应当承担赔偿责任.

该案例中，众包骑手叶某某在甲平台注册，并在乙平台接单配送商品。叶某某为其在某保险公司购买了一份骑手保障组合产品保险，配送管理系统其中包含60万元的意外身故、残疾保额。保费由甲平台代为扣收，保险合同明确约定了保险金的赔付条件.

然而，在保险合同生效后不久，叶某某突发脑内出血，在48小时内经抢救无效死亡. 叶某某的妻子、母亲和儿子提起诉讼，要求保险公司支付60万元的死亡赔偿金. 然而，保险公司以叶某某配送的是乙平台的订单为由，拒绝了赔付请求.

安徽省芜湖经济技术开发区人民法院在一审中判决保险公司应支付死亡赔偿金。保险公司不服，提起上诉，但二审法院驳回了上诉，并维持了原判. 法院认为，该保险属于商业保险而非工伤保险，投保的目的是为了保障骑手的人身安全和分担赔偿责任. 保险费由骑手支付，而受益人也是骑手本人而非甲平台.

此外，保险公司作为保险合同的提供方，应当了解众包骑手的工作特性和潜在风险，并在保险条款中明确说明配送非投保平台订单时的理赔规定。然而，在该保险合同中并未包含此类限制. 因此，叶某某因脑内出血死亡符合保险合同约定的48小时内经抢救无效死亡的情形，应当属于保险理赔范围.

姚均昌律师事务所的高级合伙人姚均昌律师指出，“该骑手虽然在甲平台注册，配送管理系统但平台并未对其工作时间和接单数量等作出限制，因此可以接其他外卖平台的订单进行配送，他应被视为众包骑手。”他还提醒，对于外卖平台而言，应该为骑手购买商业保险，以保障骑手的合法权益。

以上是最高人民法院就甲平台与乙平台的配送订单与保险责任归属问题作出的判决结果. 此案例为保险公司在类似情况下的赔付责任提供了明确的法律依据，同时也提醒外卖平台应该为骑手购买适当的商业保险，以保障其合法权益.

来源：工人日报

感谢您阅读本篇文章，如有任何问题或疑虑，请随时举报或提供反馈. .